“伟大的意大利的左后卫！他继承了意大利的光荣的传统。法切蒂、卡布里尼、马尔蒂尼在这一刻灵魂附体！格罗索一个人他代表了意大利足球悠久的历史和传统，在这一刻他不是一个人在战斗，他不是一个人！

(...)

球进啦！比赛结束了！意大利队获得了胜利，淘汰了澳大利亚队。他们没有再一次倒在希丁克的球队面前，伟大的意大利！伟大的意大利的左后卫！马尔蒂尼今天生日快乐！意大利万岁！”

网络迅速作出反应，有赞有弹，两方意见针锋相对。有网友迅速将之制为手机铃声，被多次下载。次日，国内外媒体纷纷作出反应。《新闻晚报》称：“意澳对决最后时刻激情解说引发争论。”Reuters的报道则称：“Chinese television audiences (...) are not often served up such South American-style passion and Huang's bias has provoked a storm of controversy in the media.”在新浪网的调查中，两派意见对立，约50%的人(158,624票截止22:50,6/27)认为“充满激情，我喜欢”；而32.4%的人(103,527)认为“过于偏向意大利队，不妥”。6月27日晚，黄健翔通过电视公开道歉，称“解说中确有失当和偏颇之处”……“不恰当地把个人对球队的热爱和自己的岗位角色相混淆了”。


在这里，让我们不妨换一种思路。让我们假设，黄健翔是一个虚构的人物，他出自一个也叫“黄健翔”的作家之笔。在小说末尾，虚构人物黄健翔，一个中央电视台的解说员的这段激情洋溢的解说，是否合理呢？是否具有内在的逻辑合理性呢？答案很可能是否定的。读者也许很快会察觉：虚构人物黄健翔的这段话，很可能只是作家黄健翔太过喜欢意大利队的缘故，是author介入了narrator，是在一个本该中立的角色take了side。

然而事情可能并不那么简单。假设黄健翔是用一种平静的口气，来表达他对意大利的喜欢，那么他还会引起这么大的争议吗？我想不会。那些并不喜欢意大利的人，或者只会在心里有些小小不快吧。会不会有这样的可能：那种激动的语气，嘶哑的吼叫才是真正引起争议的原因？

秘鲁作家巴尔加斯·略萨在近日的一篇采访里曾说：“重要的不是故事，而是呈现故事的方式。”他说：

如果我告诉你，我认识一个人，他爱上了一只母牛。那你会笑笑。你会想，真是个愚蠢的故事！但当你读福克纳时，这故事却变得那样悲剧。重要的不是故事，而是呈现故事的方式，在那种方式里，他创造了一种语境，将愚蠢的东西转化为一种悲剧性的东西，在其中表达了人类的状况。

或许略萨的这席话更接近黄健翔事件的核心。人们假如被激怒会不安、或者会激赏——统而言之，会引起争议，其实并不完全在于黄偏向的立场，更重要的，是他所采用了一种脱离人们惯常语境的方式——喜欢或讨厌，都是因为这个。

for 上海壹周 (take2)

凌晨三点，时针和分针形成一个坚硬的直角。在这午夜一角，他再次窝进红色沙发，四个啤酒罐在身边的小桌上。两个空，两个满。

隔壁的房间，女人已入睡。电视里的足球场上，双方正列队入场。北京时间凌晨三点，等于慕尼黑时间晚上九点，他在心里默默计算着时差。假如没有电视，人们能够如此清晰地体验时差么？这儿和那儿，九点和三点，仅仅因为一个叫“电视”的东西便连在一起，这难道不教人惊奇么？午夜里，思绪变得恍惚。他记得在北京时间晚上九点，他还正High翻天地大喊大叫呢；而此刻，放大镜般的情绪变成了平光镜，他只静静地窝在红色沙发里，默默看着比赛开始。

往日的这个时候，他应该已经在梦乡了吧。而此时，他却确凿地醒着，哪怕明天还要上班，哪怕明天午后一定呵欠连连。是因为真的那么喜欢足球么？他问自己。抑或，是喜欢这种节日般的感觉？所谓节日，是否就是：在一个平日应该做些什么的时候做一些别的什么？就像开放彩灯的节日夜晚，我们可以走在马路中央，可以享受这种别样的自由感一样。对，就像那种合理的犯规……要是足球队员们都不犯规，足球会变成怎样？他继续问自己。那会不会很闷？

比赛有一点沉闷，他却感觉饿了。饿了，并且——痒。不知什么时候，他被蚊子咬了两口，腿上鼓起两个大大的包，是为世界杯准备的充气气球么？或者，是因为蚊子也饿了，也想吃一顿宵夜了。蚊子也看世界杯么？他觉得午夜的自己，一定有一扇装满疑问的房间门没有关好。

很多问题落在地上。而电视里的问题在滚动。那个黑白相间的问题，将首先滚进哪一侧的球门呢？对，悬念。足球不就等于悬念么？足球那样吸引人，不正是因为在一场足球比赛中，弱队经常可以赢强队？这似乎，也是一种小小的犯规，对世间“优胜劣汰”的自然法则的一次小小犯规。当然，人们也不总喜欢弱队赢，那多令人不安……

他是在解说员的一次大叫中醒来的，虽然他觉得其实自己并没有睡着。“只是有点恍惚罢了”，他想这样解释，可是并没有人问他。