Customer Maniac?

标题之下，是一个血淋淋的女性尸体俯卧在餐桌上，面前是一个印有山德士上校面孔的饮料纸杯。要不是那四溅的血，这场面肯定更像一个顾客在KFC慵懒地午睡。可是不，她再也没有醒来。杂志引用了报纸的描述：“这个包里装着海鸥牌相机、正津津有味地啃着肯德基原味鸡的中国游客，肯定做梦也想不到这个素不相识的美国男子会朝她开枪——致命的一枪。”

这篇封面文章争论的焦点是：他究竟有没有疯？文章称，这位美国男子虽然一再声称自己并无精神病，但陪审团依旧按照精神病医师的诊断结果，认为他在作案时处于发病状态，因而不能对自己的行为负责。“然而最耐人寻味的，并非这个看似自然的判决——我也与大多数陪审团成员一样，认为精神失常是对这桩全无来由的谋杀案唯一符合逻辑的诠释，要不然，一个刚刚从法国留学归来的美国男性知识分子，何以射杀一个素不相识的中国女子呢？——但那位男子，那位被认定为精神病、因而言语被视为不可信的男子，他的一番言论仍屡屡教我不安，令我从头反思这案件的前因后果。他在法庭作出判决后依旧说：我并不是精神病人，是我杀了她。而舆论一般认为：这种声明无异于他的确患有精神病最有力的证据。然而我却在想，假如他说的是真话呢？假如他真的不是一个精神病，而只是缺少某种逻辑理性呢？”

我烧了一杯咖啡，反复地想着这件事。假如凶手真是一个以杀害陌生女性为乐的变态杀人犯，那他的这一番声明，会不会仅仅是某种策略呢？他也许深谙两条人们视为理所当然的逻辑：(1)凶手并不会自称自己是凶手。(2) 精神病人说的话不可信。于是，他故意违背了逻辑一，以至于人们唯有认定其为精神病人，才能使一切顺理成章？

我甚至杜撰了一段凶手杀害女孩前的对话：

女孩：你为什么要杀我？我们素不相识，无怨无仇。
凶手：不为什么。我只是要杀你。我是个不讲逻辑的杀手。
女孩：可是，假如你因为自己是一个不讲逻辑的杀手才随便杀我的话，这本身不就是一种逻辑吗？
凶手：对，但假如我因为这是某种逻辑而不杀你的话，那几乎就是另一种关于逻辑的逻辑了。
女孩：所以？

凶手也许就是在这一刻扣下板机的。凶手也有可能是在这一刻突然意识到了自己行为的逻辑，才对自己相当失望，以至于决定说出自己是凶手而自首的。或许在这一刻，他才发现自己的无逻辑人生是全然失败的。会不会是这样呢？